銅是一種在工業上被廣泛使用的金屬，由於其在工業上的重要性與對宏觀經濟的敏感性，素來有“銅博士”的美譽。2020年1月，新冠肺炎疫情暴發，全球經濟受到衝擊，受供需變動以及全球流動性的影響，倫敦銅和滬銅價格均出現較大變化。本文主要分析疫情暴發前後國內銅價與國際銅價之間的關系。
疫情暴發前後倫敦銅與滬銅價格走勢對比
目前，全球銅交易量最大的交易所是倫敦金屬交易所（LME），因此本文選擇倫敦銅（CA.LME）作爲國際銅的代表，國內則選擇上海期貨交易所交易的滬銅（CU.SHF），選取2019年1月1日至12月30日、2020年1月1日至2021年5月19日這兩個時間段來劃分疫情暴發前後。
2019年，倫敦銅與滬銅價格整體呈現先揚後抑的振蕩走勢，由圖1可以看出，倫敦銅與滬銅價格呈現高度的相關性，但是否存在價格先導性似乎並不明顯。2019年一季度，各國爲應對全球經濟增長放緩，出臺多項經濟刺激政策，銅價出現一波上漲。隨後由於全球貿易摩擦升級、制造業不景氣等宏觀因素削弱了一季度寬鬆政策的影響，銅價下跌後開始區間振蕩運行。從2019年四季度開始，美聯儲連續降息，全球主要經濟體經濟有所回暖，各項經濟指標開始回穩，銅價重心擡高，2019年年末上漲趨勢更爲顯著。
2020年疫情暴發後，倫敦銅與滬銅經歷了先跌後漲的一個過程，由圖2可以看出，倫敦銅與滬銅的走勢高度擬合，且倫敦銅的價格對滬銅具有領先性。從年初到3月末，特別是3月開始，銅價急速下跌。其中的原因一是疫情在國內外蔓延，使得全球經濟受到衝擊，短期內銅市供大於求；二是全球金融市場連續受到重挫，多國股指觸發熔斷，市場恐慌情緒蔓延，銅也面臨着拋售壓力。
從2020年4月初至今，銅價在振蕩中上漲，隨着疫情逐步得到控制，以中國爲主的銅消費需求逐漸恢復，但供應方面仍然受到疫情防控的影響，存在供應中斷的風險。當前銅市處於需求逐步恢復、供應仍有壓制的供需錯配階段，產業現狀支持銅價走高。此外，各國逆周期寬鬆政策的實施，使得銅的金融屬性得到強化。
上述定性描述還不足以分析倫敦銅價格是否在疫情暴發後相對於滬銅價格具有更強的領先性，接下來我們對倫敦銅和滬銅的價格做進一步的分析。由於滬銅和倫敦銅兩者之間的價格存在較大差距，因此對其進行一定處理使得數據更具有可比性。我們將疫情暴發前的第一個交易日即2019年1月2日和疫情暴發後的第一個交易日2020年1月2日分別看做這兩個時間段的基期，每一期的標準化價格=1×各期價格/基期價格，再用標準化後的倫敦銅的價格減去滬銅的價格，結果如圖3、圖4所示。
由圖3可以看出，2019年上半年倫敦銅價格變化領先於滬銅，下半年這種領先性變弱。2020年上半年滬銅價格領先於倫敦銅價格，但在5月之後漸趨收斂，這可能是由於當時海外疫情逐步得到控制，各國政府採取一系列逆周期寬鬆政策，銅價逐漸恢復。2020年下半年，伴隨着全球新冠病毒疫苗研發的進展和各國財政政策的樂觀預期，銅價不斷上漲。從2020年8月開始，倫敦銅價格變化開始領先於滬銅，且這種領先性逐漸增強。對比圖3與圖4可以看出，2020年8月以來倫敦銅相對於滬銅的領先性要強於2019年上半年。
基於以上分析我們得到如下的初步結論：一是倫敦銅與滬銅的價格存在高度相關性，且疫情暴發後關聯程度比疫情暴發前更高；二是疫情暴發後倫敦銅與滬銅走勢趨同性更強，且倫敦銅走勢的領先性更顯著。
疫情暴發後滬銅與倫敦銅價格互相影響
由上述對倫敦銅與滬銅關系的對比，我們得到倫敦銅與滬銅關系研究的初步結論，爲了驗證此初步結論的合理性，下文採取客觀實證的方法來驗證。
爲了分析疫情暴發前後倫敦銅與滬銅之間的聯動性變化，我們依舊選取2019年1月1日至12月30日、2020年1月1日至2021年5月19日這兩個時間段，從行情軟件中獲得這兩個時間段倫敦銅和滬銅的收盤價，疫情暴發前共有233個樣本，疫情暴發後共有317個樣本。我們對其進行了相關性分析、格蘭傑因果檢驗以及建立向量自回歸模型（VAR模型），結果如表1、表2所示：
首先，通過簡單的相關性分析，可以看到滬銅與倫敦銅的相關性從疫情暴發前的0.91上升到疫情暴發後的0.99。
其次，格蘭傑因果檢驗的結果顯示，疫情暴發後倫敦銅與滬銅互爲格蘭傑成因，即滬銅與倫敦銅價格互相影響。
最後，構建向量自回歸模型，通過選擇合適的滯後階數得到表2的結果，其中LME（-1）爲相比滬銅滯後一期的倫敦銅的價格，LME（-2）則爲滯後兩期，依此類推。LME（-1）的系數含義爲前一個交易日的倫敦銅的價格變化1個單位時對滬銅價格的影響，可以看到LME（-1）的系數爲正，說明上一個交易日的倫敦銅價格對滬銅價格具有正向影響，系數的值從3.5399增加到5.4398，疫情暴發後顯著上升，說明在疫情暴發後滯後一期的倫敦銅價格對滬銅的影響增強。
綜上，我們可以得出結論：倫敦銅的價格對滬銅有正向影響，且在疫情暴發後滬銅與倫敦銅價格的聯動性增強。
